Puntuación:

Puntuación:

MENSAJE DEL XXX CONGRESO DE TEOLOGÍA “JESÚS DE NAZARET”

Celebrado en Madrid del 9 al 12 de septiembre de 2010

MADRID.

 

ECLESALIA, 13/09/10.- Al finalizar las sesiones del XXX Congreso de Teología sobre Jesús de Nazaret, celebrado los días 9 al 12 de septiembre de 2010, que ha contado con una asistencia creciente con respeto a los últimos años, queremos hacer público un resumen de las reflexiones que han dado sentido a este congreso:

   1. Siguiendo el Concilio de Calcedonia (año 451), aceptado por las diferentes Iglesias cristianas, reafirmamos en la doctrina de que Jesucristo “es perfecto en la divinidad y perfecto en la humanidad, verdadero Dios y verdadero hombre”, por lo cual sus dos naturalezas, la divina y la humana, están unidas “sin confusión”. Se funden el Jesús histórico y el Cristo de la fe.
   2. Desde planteamientos testimoniales, procedentes de cristianos de diferentes confesiones, comprometidos tanto en su dimensión espiritual como social, se reivindica, y reivindicamos, la figura de Jesús en la experiencia cristiana, como el objeto central de la fe y redentor de la humanidad. Hemos enfatizado la plena vigencia y actualidad de la figura de Jesús.
   3. A la pregunta de Jesús a sus discípulos: “Y vosotros ¿quién decís que soy?”, creyentes católicos, ortodoxos y protestantes, en una manifestación de ecumenismo activo, han expresado la dimensión de la fe en un Jesús liberador, compañero de viaje, con plena actualidad para un mundo que sufre la violencia, la discriminación, la intolerancia, los fanatismos, los abusos hacia las clases más desfavorecidas, el hambre… Un Jesús con frecuencia invisible pero que sigue estando próximo a quienes le invocan; un Jesús que dejó una herencia incorruptible: “La paz os dejo, mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da. No se turbe vuestro corazón, ni tenga miedo”.
   4. Las mujeres han ocupado un papel relevante, tanto por su presencia, como por las intervenciones femeninas en diversas sesiones del Congreso. Jesús mantuvo una relación de amistad con las mujeres, una relación en la que queda patente la complicidad y la sintonía que había entre ellos; capacidad de diálogo y de convivir en el silencio. La casa de Betania, con Marta y María, se convierte en un lugar de intimidad y de paz. Jesús de Nazaret abre una puerta de esperanza y produce seguridad, respeto y dignidad a las mujeres en medio de una sociedad que con excesiva frecuencia la rechaza, y en la que los órganos de decisión y poder procuran someterla y convertirla en instrumento de placer o servicio, reduciéndola a un plano de subordinación con respecto al varón; todo lo contrario a la práctica de la lapidación o a la negativa a la ordenación de mujeres, considerada arteramente por la jerarquía como un grave delito, al mismo nivel que la pederastia.
   5. Los jóvenes han tenido una presencia activa, igualmente desde la dimensión ecuménica, en distintos momentos del Congreso, sobre todo en la parte festiva y en las mesas redondas. Son jóvenes que viven la fe en sus lugares de estudio o de trabajo, colaborando solidariamente en proyectos de testimonio y servicio, tanto en el terreno educativo como el social. Ellos también han dado respuesta a la pregunta ¿quién es Jesús para mí? Y ante las dificultades de diálogo entre generaciones, lanzan un reto: es más importante hablar con los jóvenes que hablar de los jóvenes. Es una juventud comprometida con la fe más allá de tomar la religión como un simple club social.
   6. No ha faltado la perspectiva de Jesús desde otras latitudes, como ya es tradicional en estos congresos: África, un continente en guerra permanente, sometido a la explotación al servicio de multinacionales, y Latinoamérica, que lucha denodadamente por liberarse de leyes despiadadas del mercado al servicio de los poderosos. Jesús sigue presentándose como: camino de liberación para las clases más oprimidas, anunciando el Reino de Dios que, aún siendo una pequeña semilla, se afirma contra los imperialismos de toda índole; reafirmación de la intervención de Dios en la historia para producir una honda transformación; programa para construir una sociedad alternativa y contribuir a la solución de los desequilibrios sociales que existen entre el primer y el tercer mundo.
   7. La actitud dialogante, acogedora, pacífica y respetuosa de Jesús ante los disidentes, adversarios e incluso enemigos, constituye la alternativa y el mejor antídoto frente a los fundamentalismos que resurgen con violencia y están instalados en las cúpulas de las religiones, de la economía y de la política. La voz de Jesús nos convoca a no olvidar el diálogo interreligioso como medio de aproximación y forma de resolver los conflictos ideológicos.
   8. Revindicamos la hospitalidad como una de las actitudes fundamentales de Jesús de Nazaret que cuestiona en su radicalidad los comportamientos xenófobos y racistas de un sector importante de la ciudadanía y de algunos gobiernos europeos, que expulsan de su territorio a etnias y pueblos y enteros.
   9. Desde el XXX Congreso de Teología se lanza un reto a los creyentes en Jesús: se ha acabado el tiempo de los silencios. Son tiempos de testimonio, de compromiso, de avivar la fe en Jesús de Nazaret, de seguir sus huellas, de hacer nuestras las demandas de servicio y solidaridad con los más deprimidos, de ayudar a implantar el Reino de Dios entre nosotros como reino de justicia, de paz, de libertad, de igualdad y de fraternidad-sororidad. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Madrid, 12 de septiembre de 2010.

    Para más información: http://www.congresodeteologia.info

Puntuación:

Defensa de la insumisión de la Iglesia

por Juan José Tamayo, Director de la Cátedra Ignacio Ellacuría de la Universidad Carlos III de Madrid      DIARIO DE NOTICIAS,  Sábado, 4 de Septiembre de 2010

     
    LA jerarquía católica suele comportarse de manera inmisericorde con quienes disienten de la línea oficial y lo hacen públicamente. No se atiene a razones ni humanas ni divinas. Menos aún a razones evangélicas, que son las que más le duelen y menos soporta, porque le recuerdan su gran distanciamiento del cristianismo de los orígenes. El Papa y los obispos no aguantan la más mínima crítica, por moderada que sea. Y mucho menos la que les hacemos desde dentro en nombre de Jesús. Una crítica que, por lo demás, no busca derrocarlos, sino sólo hacerles ver que no caminan por la senda del Evangelio. Muchas hemos sido las personas que hemos experimentado en nuestra propia carne el trato inmisericorde de la jerarquía.

    Ahora lo está sufriendo el teólogo Joxe Arregi, a quien se le impuso silencio en determinadas condiciones. A los tres votos de religioso aceptó sumar un cuarto: el del silencio que cumplió escrupulosamente. ¿Silencio por qué? Por haber revelado actuaciones detectivescas de monseñor Munilla cuando era sacerdote en la diócesis de San Sebastián y por haber expresado su desacuerdo con la orientación pastoral de monseñor Munilla cuando fue nombrado obispo de Gipuzkoa. Desacuerdo no en solitario y de francotirador, sino que se sumaba al de numerosos creyentes de la Iglesia española y al de casi cien sacerdotes diocesanos para quienes Munilla en modo alguno es la persona idónea para desempeñar el cargo (de obispo).

    Arregi rompió el silencio al derogar el obispo las condiciones que lo justificaban y escribió la carta. Tomo la palabra en clave de denuncia profética. Hace dos días ha vuelto a escribir una nueva carta en la que anuncia que va a "dejar la orden franciscana que ha dado enteramente forma a mi ser".

    Lo que demuestra este comportamiento de la jerarquía es que en la Iglesia católica imperan la censura, el pensamiento único y el autoritarismo, se impone la obediencia ciega, no se permiten el disenso y la insumisión, ¡y falta piedad! Lo dice en su carta Arregi: "En la Iglesia que tenemos no hay lugar para insumisos. Y yo lo sabía. Tampoco hay lugar para insumisos en la orden franciscana que tenemos". En similares términos se había expresado 18 años antes su hermano franciscano Leonardo Boff en un trance parecido: "El poder doctrinal (en la Iglesia católica) es cruel y sin piedad. No olvida nada, no perdona nada, exige todo. Y para alcanzar su fin, se toma el tiempo necesario y elige los medios oportunos. Actúa directamente o usa instancias intermedias u obliga a los propios hermanos de la orden franciscana a cumplir una función que compete, por Derecho Canónico, sólo a quien tiene autoridad doctrinal".

    El Papa y los obispos se ensañan de manera especial con cristianos y cristianas de conducta intachable y vida evangélica ejemplar. Durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI se cuentan por cientos los represaliados: teólogos, teólogas, biblistas, moralistas, obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas, catequistas, líderes de comunidades, formadores de seminarios, directores de revistas religiosas, en la mayoría de los casos personas dedicadas íntegra y desinteresadamente al servicio de la Iglesia. Contra ellos utilizan todos los medios a su alcance: empiezan por someter sus escritos a censura, luego les imponen silencio, les prohíben escribir, les retiran de las cátedras, les destituyen de sus cargos. Y no contentos, al final les exigen, bajo presiones a sus superiores, abandonar la orden o congregación a la que pertenecen. Decisión que se ven obligados a tomar los afectados para preservar su salud física, psíquica, mental y evangélica. "Tengo la impresión de haber llegado ante un muro —decía Boff en 1992 cuando anunció su abandono de la orden franciscana—. No puedo avanzar ni un paso más. Retroceder implicaría sacrificar la propia dignidad y la libertad de la persona". Y Arregi: "Tomé la palabra (...) porque ya pasaron los tiempos en que la libertad de palabra pudiera ser impedida en la Iglesia de Jesús con pretextos de dogmas y magisterios".

    Esos procedimientos se utilizan tanto contra hombres como contra mujeres, siendo el caso de éstas más doloroso por el clima de ocultamiento con que se llevan a cabo y, a veces, con el silencio de los medios de comunicación que no conceden especial relevancia a la marginación que sufren en la Iglesia católica en general y en las congregaciones religiosas en particular.

    En la mayoría de los casos el abandono de la vida religiosa no significa cambiar de estilo de vida. Todo lo contrario, se comprometen a seguir viviendo la opción por los pobres con más radicalidad evangélica. Fue el caso de Boff: "Yo he cambiado. No de batalla, sino de trinchera. Dejo el ministerio presbiteral, pero no la Iglesia. Me alejo de la orden franciscana, pero no del sueño tierno y fraterno de San Francisco de Asís". Lo es ahora el de Arregi: "Quiero seguir siendo discípulo de Jesús, el hombre bueno y libre (...). Quiero seguir siendo franciscano, un simple franciscano sin hábito".

    Si se valoran los éxitos y las derrotas desde el poder, en la Iglesia siempre gana la jerarquía. Pero no nos llevemos a engaño. El triunfo es aparente. En el caso de Arregi, han ganado el Evangelio, la libertad, la esperanza y la insumisión. Con comportamientos tan represivos, la jerarquía se va quedando cada vez más sola, más aislada, más cerrada y pierde credibilidad, mientras que el teólogo vasco va a contar con la compañía de los movimientos cristianos de base, la solidaridad de los colegas y el reconocimiento de los hombres y mujeres que luchan por la libertad de conciencia y por una sociedad libre de dominación.

Puntuación:

 

 

La autoridad de Jesús

 

 

Jesús, seguramente,  no se dio a sí mismo ningún título: ni “Mesías”, ni “hijo de Dios”, ni “profeta”. Se llamó únicamente “hijo del hombre”, dándose el título más humilde y excelso, y se puso en estrecha relación con el “hijo del hombre” del futuro. En este título se resume la hondura inagotable de Jesús y de su conciencia.

 

De todos modos, si queremos conocer lo que Jesús pensaba acerca de sí, tenemos un camino mejor que el análisis de los títulos: se trata de mirar cómo se sitúa Jesús, en su enseñanza y comportamiento general, ante Dios y los hombres. Apenas nos dijo nada directamente acerca de sí; no nos enseñó “cristología” alguna; no nos dio datos acerca de su psicología. Pero en su enseñanza y en su conducta deja entrever una “autoridad” o un carisma muy especial.

 

 

El atractivo de Jesús

 

No cabe duda de que Jesús poseía una aureola y un atractivo muy especiales. Era una personalidad muy “carismática”. Irradiaba una fuerza y una energía interior en su manera de enseñar, de obrar, de relacionarse. Muestra una asombrosa independencia, una asombrosa osadía, una asombrosa autenticidad y libertad interior.

 

Jesús no es repetidor de lo aprendido de otros, y nunca se apoya en una enseñanza o una autoridad ajena. Enseña desde sí y decide desde sí, desde una libertad y una autoridad que le brotan de dentro. Es como si no reconociera otra autoridad ni otro maestro que Dios mismo.

 

No teme la opinión de los demás, ni la condena de la gente, ni la persecución de las autoridades, ni el conflicto:

 

“Maestro, sabemos que eres sincero y que no te dejas influir por nadie, pues no miras la condición de las personas, sino que enseñas con verdad el camino de Dios” (Mc 12,14).

 

Pero no pensemos que Jesús era un héroe encumbrado y lejano: la muerte le da miedo, sobre todo cuando la luz del Padre del cielo se le apaga en las pupilas; es observador atento de las cosas pequeñas, cercano a la gente sencilla, sensible con las alegrías y las penas de quienes le rodean.

 

Está muy seguro de sí, pero no es en absoluto altivo. Tiene iniciativa y valentía a raudales, pero ninguna presunción. Siempre se muestra natural. Y sencillo, admirablemente sencillo, y eso es lo más hermoso.

 

 

“Amén os digo”

 

Los judíos decían Amén (“en verdad”) al concluir una oración (como lo decimos también los cristianos, siguiendo a los judíos), para reafirmar lo dicho en la oración. Algunas veces utilizaban también la expresión Amén al comienzo de una frase, cuando querían responder a alguien corroborando lo que el otro acababa de decir.

 

Jesús, en cambio, dice Amén al comienzo de unas declaraciones y enseñanzas propias:

 

“Amén os digo que, mientras duren el cielo y la tierra, la más pequeña letra de la ley estará vigente hasta que todo se cumpla” (Mt 5,18...).

 

En la literatura judía no se conoce ni una sola declaración de nadie que empiece con Amén.

 

En los evangelios tenemos muchas frases que empiezan así, pero únicamente en labios de Jesús. No se trata de una o dos frases: en los sinópticos hallamos 38 afirmaciones de Jesús que empiezan con Amén, sin contar los lugares paralelos; y en el evangelio de Juan tenemos otras 25 afirmaciones diferentes, con la particularidad de que éstas empiezan con un doble Amén:

 

“Amén, amén os digo que veréis el cielo abierto y a los ángeles de Dios subiendo y bajando sobre el hijo del hombre” (Jn 1,55);

 

“Amén, amén te digo que el que no nazca de nuevo no puede ver el reino de Dios” (Jn 3,3)...

 

Tal vez fue el mismo Jesús el que inventó esa manera de hablar (así piensa J. Jeremías), para reemplazar la fórmula habitual de los profetas: “Así dice el Señor”. Así pues, al hablar de esta manera, Jesús manifestaría la seguridad de que su enseñanza revela directamente la voluntad de Dios.

 

 

“Pero yo os digo”

 

“Moisés os dijo tal y tal cosa en la Torá [las Sagradas Escrituras, especialmente el Pentateuco]; yo, en cambio, os digo esto otro”.

 

No se conoce esta manera de hablar entre los rabinos: éstos sí utilizaban ese giro (“Pero yo os digo”) para contraponer la propia enseñanza a la de otro rabino, pero nunca para contraponerla a la de Moisés.

 

Al decir “Pero yo os digo”, Jesús no rechaza la Torá, pero sí la completa, o la interpreta de una nueva forma.

 

La manera de expresarse es más llamativa que el contenido mismo: en efecto, Jesús no habla en nombre de la Torá, ni siquiera en nombre de Dios (al menos directamente), sino en su propio nombre y por iniciativa propia. Así pone de manifiesto una “conciencia de autoridad” muy especial. Y a sus discípulos nos llama a esa misma “autoridad”: a ser profetas, y no esclavos temerosos de la letra.

 

 

¿En nombre de quién?

 

En el siglo I se vivió una gran “crisis de autoridad” dentro del judaísmo (Ch. Perrot). Se preguntaban: ¿quién tiene la suprema autoridad? ¿A quién se debe obedecer?

 

Los saduceos se atenían únicamente a la Torá de Moisés (el Pentateuco), dejando de lado los demás escritos y las tradiciones de los padres, y siendo los sacerdotes los que detentaban la máxima autoridad.

 

Para los fariseos, había que cumplir tanto las Escrituras (incluidos los Profetas) como la “tradición de los antepasados”, y la autoridad no estaba únicamente en manos de los sacerdotes, sino también de los escribas.

 

En cuanto a los esenios, consideraban como normativas la Torá, los Profetas y las enseñanzas del “Maestro de Justicia” (el fundador de la comunidad), así como las tradiciones de la propia comunidad.

 

Jesús, por el contrario, da señales de una asombrosa libertad y espíritu crítico: critica las tradiciones de los padres (Mc 7,3-9), así como a los sacerdotes (cf. la parábola del buen samaritano: Lc 10,30-26), se muestra muy libre incluso frente a la Torá. Interpreta las Escrituras con libertad (no acepta, por ejemplo, la puerta abierta al divorcio por Dt 24,1-4: Mc 10,2-9).

 

Y al obrar de esta manera, Jesús no se apoya en la autoridad de otro rabino, ni en la de un profeta, ni siquiera en la autoridad de la Torá o de las Escrituras. Jesús aparece como carismático: enseñó y obró sin aferrarse a autoridades sagradas, como guiándose por sí mismo, como quien está muy seguro de que es capaz de conocer por sí mismo la voluntad de Dios.

 

Ante semejante autoridad, era inevitable la pregunta: “¿Con qué autoridad obras así?” (Mc 11,28). Jesús no les respondió.

 

Jesús les contestó: “Yo también os voy a hacer una pregunta: ¿Quién envió a Juan a bautizar: Dios o los hombres? Contestadme. Si me dais la respuesta, yo os diré con qué autoridad hago estas cosas”.

 

Lo que equivale a decir: “No tengo por qué rendiros cuentas a vosotros” (Mc 11,33).

 

“Tus pecados te son perdonados”

 

“Tus pecados te son perdonados” (Mc 2,5). Es decir: “Dios perdona tus pecados”. Así habla Jesús al paralítico. Jesús no le dice que él le perdona los pecados, sino que Dios se los perdona.

 

Pero también eso resultaba intolerable para muchos; no podían admitir que una persona humana ofreciera el perdón de Dios:

 

“¿Quién puede perdonar pecados sino sólo Dios?” (Mc 2,7; Lc 7,49).

 

Conocemos, sin embargo, a un judío anónimo que dice las mismas palabras pronunciadas por Jesús con ocasión de una curación. Y ahí tenemos a Juan Bautista que ofrecía un rito para el perdón de los pecados. Así pues, Jesús no se atribuye a sí mismo un poder superior al que se atribuyen el judío anónimo o Juan Bautista.

 

También aquí, lo más importante no es que únicamente Jesús haya anunciado el perdón de los pecados, sino que Jesús lo haya anunciado. Lo esencial es que Jesús se sintió como anunciador y mensajero del perdón de Dios, que se hizo sacramento del perdón gratuito de Dios para los publicanos y pecadores, compartiendo la mesa con ellos, que manifestó el perdón gratuito de Dios en tantas parábolas:

 

Los diez mil talentos y los cien denarios (Mt 18,23-35)

El hijo pródigo y el padre bueno  (Lc 15,11-32)

El fariseo y el publicano (Lc 18,9-14)

 

En lo hondo de su conciencia, Jesús estaba penetrado por la certeza del perdón incondicional de Dios, por la certeza del perdón sanador de Dios. Y se sentía llamado a expresarlo con sus palabras y sus hechos.

 

 

José Arregi

 

 

Para orar

 

Al asistirme tú, al lavarme y sumergirme en las aguas,

vi resplandores que brillaban a mi alrededor

y los rayos de tu rostro entremezclados con las aguas,

y quedé fuera de mí al verme lavado con aguas semejantes a la luz.

Tú purificaste mi mente y ensanchaste la visión de mi alma.

 

“Yo soy -dice él - el Dios que se ha hecho hombre por ti,

y puesto que me has buscado con toda el alma,

he aquí que eres a partir de ahora mi hermano, mi coheredero y mi amigo”.

 

 

Simeón el Nuevo Teólogo

 

Puntuación:

Iglesia: una lectura teológica
2010-08-06

  En los artículos anteriores reflexionábamos sobre una cuestión particular, la del poder en la Iglesia, centralizado en el clero y en el papa, de cariz absolutista. A algunos les chocó, pero la verdad es justamente ésa. Ahora cabe una reflexión general, de cuño teológico, es decir, considerar las realidades divinas subyacentes a la Iglesia, entendida como comunidad que se forma a partir de la fe en Jesús como Hijo de Dios y Salvador universal.

Como es sabido, la intención primera de Jesús no fue la Iglesia, sino el Reino de Dios, aquella utopía radical de liberación total. Tanto es así que los evangelistas Lucas, Marcos y Juan ni siquiera conocen la palabra Iglesia. Es solamente Mateo el que habla tres veces de Iglesia. Al no realizarse el Reino, por a la ejecución judicial de Jesús, la Iglesia tomó su lugar. El Nuevo Testamento nos transmite tres formas diferentes de organizar la Iglesia: la sinagogal de san Mateo, la carismática de san Pablo y la jerárquica de los discípulos de Pablo, Timoteo y Tito. Ésta fue la que prevaleció.

En primer lugar, la Iglesia se define como comunidad de fieles. Como comunidad, se siente anclada en el Dios cristiano, que es también comunidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esto significa que la comunidad es anterior a las instancias de poder cuyo lugar está en medio de ella, como servicio de animación y de cohesión. El amor y la comunión, esencia de la Trinidad, son también la esencia teológica de la Iglesia.

Esta comunidad se sustenta sobre dos columnas: Jesucristo y el Espíritu Santo. Jesús aparece bajo dos figuras: la del hombre de Nazaret, pobre, profeta ambulante que predicó el Reino de Dios (en oposición al Reino de César) y que acabó en la cruz; la otra es la figura del resucitado que alcanzó dimensión cósmica estando presente en la materia, en la evolución y en la comunidad, como anticipación del hombre nuevo y del fin bueno del universo.

La segunda columna es el Espíritu Santo. Él estaba presente en el acto de la creación del cosmos, siempre acompaña a la humanidad y a cada persona, y llega antes que el misionero. Él suscita la espiritualidad: la vivencia del amor, del perdón, de la solidaridad, de la compasión y de la apertura a Dios. En la Iglesia Él mantiene vivo el legado de Jesús y es el responsible de su continua actualización con carismas, pensamientos creativos, ritos y lenguajes innovadores.

Bien dijo San Ireneo (+200): Cristo y el Espíritu son las dos manos del Padre, con las cuales nos alcanza y nos salva.

Cristo, por ser la encarnación del Hijo, representa el lado más permanente de la Iglesia, su carácter institucional. El Espíritu, el lado más creativo, su carácter dinámico. La Iglesia viva es simultáneamente algo estructurado pero también algo cambiante como las innovaciones que escapan al control de la institución.

Se dice también que la Iglesia concreta, como comunidad y como movimiento de Jesús, posee dos dimensiones: la petrina y la paulina. La petrina (de san Pedro = Papa) es el principio de la Tradición y de la continuidad. La dimensión paulina (de san Pablo) representa el momento de ruptura, la creatividad. Pablo dejó el suelo judío y partió hacia la inculturación en el mundo helénico. Pedro es la organización, Pablo la creación.

Pedro y Paulo se encuentran unidos en la figura del Papa, heredero y guardián de las dos vertientes, simbolizadas por los túmulos de los dos apóstoles en Roma. Ambas se pertenecen mutuamente. Pero en los últimos siglos ha predominado la dimensión petrina, casi ahogando la paulina. Tal desequilibrio ha dado origen a una organización eclesiástica centralista, con el poder en pocas manos, conservadora y resistente a lo nuevo, tanto si proviene de la Iglesia misma, como de la sociedad. El papa actual es casi exclusivamente petrino, contrario a toda modernidad.

Hoy se impone recuperar el equilibrio eclesiológico perdido. La Iglesia debe mantener la herencia intacta de Jesús (Pedro) y al mismo tiempo renovar las formas de su realización en el mundo (Pablo). Sólo así podrá superar su conservadurismo y mostrar su creatividad en la comunicación con los contemporáneos. Ella no puede ser fuente de aguas muertas, sino de aguas vivas.

 

Leonardo Boff